首頁 ／ TRACE 專業計分FOR CLINICAL OBSERVATION
TRACE 專業計分原始四項 · 期刊原圖與中文說明 把觀察記錄清楚，讓每次討論有依據。
供熟悉 TRACE（Trunk Aesthetic Clinical Evaluation，軀幹美觀臨床評估）原始分級的專業人員使用。患者與家長可先使用自我觀察參考版 。
原始四項 0–11 分 瀏覽器內計算
本頁供熟悉 TRACE 原始分級的醫師、物理治療師等專業人員，記錄四個區域的外觀不對稱。採四項直接相加的 0–11 分 與繁體中文工作翻譯，未實作 Rasch 轉換或 TRACE2。
前後追蹤時，建議盡量由同一位評估者、使用一致的站姿與觀察方式評分。若使用照片，固定拍攝方向、距離與光線，並保留分項及當次觀察條件。這些是讓紀錄更可比較的實務建議，不代表可以消除所有評分差異。
依自然站姿觀察背部；看不清楚請保留「未評估／無法判讀」，不當成 0 分。此為 2009 年四項版本（原始研究以青少年原發性脊椎側彎患者的背面照片評分），不是患者自填版或經另行驗證的中文電子版。
互動尚未啟動。 目前無法加總或產生 PDF。請重新整理，或改用 Safari、Chrome 開啟網頁版。
CLINICAL RECORD
TRACE 原始四項評估紀錄
TRACE 記錄軀幹外觀的不對稱程度，不等於 Cobb angle，也不能單憑分數判斷側彎是否惡化或是否需要治療。0 分不能排除側彎。分數不能換算 Cobb 角度、惡化機率、治療需求或療效百分比。本頁沒有做 Rasch 轉換，也不自動判讀前後分數變化。
下載文字紀錄 複製紀錄 列印／存成 PDF
完整文字紀錄（可長按複製） 答案只在目前頁面處理，不會上傳，也不會附加到 LINE 連結；紀錄由你自行保管。
清除本次紀錄 清除目前填答？已下載的檔案仍由你自行保管。
保留紀錄 確認清除
繁體中文為工作翻譯，未另行驗證；四項完整才加總為網站實作規則，缺項不補分。
Zaina F, Negrini S, Atanasio S. TRACE (Trunk Aesthetic Clinical Evaluation), a routine clinical tool to evaluate aesthetics in scoliosis patients: development from the Aesthetic Index (AI) and repeatability . Scoliosis . 2009;4:3. Figures 1–4. DOI: 10.1186/1748-7161-4-3 （原始研究）。
本頁使用期刊公開的完整灰階圖版，未裁切、調色、重繪或加上標記。原圖為分級範例，並非挺立康個案或治療前後對照。
© 2009 Zaina et al.; licensee BioMed Central Ltd. 原文與圖版採 CC BY 2.0（https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/ ）。原文提供四個部位的觀察分級，沒有逐字的患者問句；本站依原文整理繁體中文說明與提問，未另行完成中文版量測驗證。中文文字與互動流程由曾琴雁官網改編，原作者未為本網站背書。
來源與判讀 0–11、1–12 與 Rasch 分數怎麼區分？ 本頁將四項分級直接相加，範圍0–11。2020年研究方法2.4採四項加總再加1，形成1–12 ，另提供Rasch轉換；不能把後續文獻的12分一概視為誤植。請保留版本及記分方式，本頁未做加1或Rasch轉換，也不將分數換成療效百分比。2020研究 。
TRACE 的評分者內、評分者間信度，該怎麼說？ 2009 年開發研究將總分的評分者內重測表現描述為 fair，評分者間為 poor，不能改寫成「原始研究證明同一評估者信度良好」。2025 年研究以 Kendall’s τ 分別檢查照片與表面影像（RST）評分的評分者內與評分者間一致性（各 28 人子樣本）：總分評分者內約 0.73–0.96 、評分者間約 0.61–0.74 ，部分區域（如 RST 影像的肩胛骨）較低；同一批受試者的照片與 RST 評分彼此只呈弱相關（總分 τ＝0.3 ）。即使排序相關不錯，兩位評分者對同一人的總分仍有差距（差值中位數約 2 分），不代表兩位評分者給出的分數完全一致。兩篇研究的方法及統計量不同，不宜直接把數值並列成信度進步幅度。
實務上宜保留各分項、使用相同觀察方式，並盡量由同一位熟悉分級的專業人員追蹤。2009 原始研究 ；2025 研究 。
前後差 3 分或 4 分，代表什麼？ 2009 年原始研究在其照片評分與 95% 一致性分析條件下，報告同一評估者的 minimum significant change 為 3 分，不同評估者為 4 分。這是解讀評分變化與量測誤差的參考。
這不是以患者改善感受建立的最小臨床重要差異（MCID）。 不能直接套用本網站患者自填結果、Rasch 0–100 或其他版本；也不能只憑跨過這個門檻就認定治療成功。小於門檻同樣不等於患者必然沒有其他改善。閱讀原始研究 。
期刊圖說與中文分級如何對照？ 腰線採正文具體定義，3分為明顯但未完全，4分需符合一側腰線平直或軀幹側向失平衡。Figure 4 簡短圖說的形容詞與正文略有差異。期刊腰線原圖由上至下為1、2、3、4分。Figure 3肩胛原圖實際為上下排列，英文圖說卻寫from the left；本站保留原圖，以原文1分輕微、2分明顯的分級說明對照，未重新拼排。所有範例均未提供0分照片，中文提示另加在圖外。